top of page

Ларрі Кауфман про різновиди шахоподібних ігор



Перед вами - переклад одного з листів з онлайн-переписок на сайті shogi.net,

написаного 7-го лютого 1999 Ларрі Кауфманом .

На той момент - міжнародний майстер з шахів, він став гросмейстером у 2008-му. Сильний гравець у шьоґі. Допомагав у розробці шахових рушіїв Komodo та Torch (використовується сайтом chess.com ) як консультант.


Це - не окремий запис, а лише його відповідь на дискусію про різні види шахо-подібних ігор. Учасники сайту ділилися думками, які ігри їм більше подобаються і чому.

У власному порівнянні він згадав

  • шахи (європейські)

  • Шахи-960

  • Китайські шахи (Сянці, Xiangqi)

  • Корейські шахи (Чангі, Janggi)

  • Чю-Шьоґі (Chu-Shogi)

  • більші (за розміром і кількістю різних типів фігур) різновиди шьоґі (яких напрочуд багато. Наприклад, дошка для Tai Kyoku шьоґі має розмір 36x36)

  • Tenjiku shogi

  • Великі шахи

  • шахи Капабланки

  • шьоґі

 

Оскільки порівняння різних ігор із сімейства шахів/шьоґі викликало такий великий інтерес, додам і я свої 5 копійок, хоча відчуваю, що занадто багато уваги в цьому списку приділяється іграм, які лише невеликою мірою пов’язані із шьоґі. Ймовірно, мільйон партій шьоґі приходиться на кожну зіграну партію в цих різновидах.


Перш за все, хто я. Я - поки єдиний, хто має рейтинг 2400 і в шахах (Міжнародний Майстер), і в шьоґі (Аматорський 5-й дан). Колись мене вважали найсильнішим не східним гравцем Сянці (китайські шахи) у США. Я зіграв приблизно по десять партій у Чангі (корейські шахи), Чю-Шьоґі та Великі шахи (модернізована версія шахів Капабланки). Достатньо, щоб мати деяке розуміння переваг та недоліків кожної гри.


На мій погляд, ключовими моментами, які слід враховувати під час порівняння ігор, є частота нічиїх у партіях між майстрами (чим менше тим краще, хоча для когось, можливо, маленький відсоток нічиїх краще, аніж жодної взагалі), приблизна рівність шансів у сторін, важливість запам’ятовування дебютної теорії (менше - краще), різноманітність гри (аргумент проти шашок, а деякі можуть сказати, що і проти ґо), історія та традиції (дуже бажано), тривалість партії (не надто коротка чи надто довга, хоча це суб’єктивно), стратегічні принципи (чим більше, тим краще) та рання взаємодія між двома сторонами (коли кожен гравець займається своїми справи, не дивлячись на рухи іншого, грі бракує інтересу).


Давайте почнемо з шахів, найпоширенішої (географічно) гри у родині. Вони отримують від мене дуже високі оцінки за історію та традиції, тривалість гри, стратегічні принципи та ранню взаємодію. На жаль, відсоток нічиїх занадто високий (близько 50% на високому рівні), і це здебільшого пов’язано з природою гри, а не з браком бойового духу. Шанси обох гравців досить неоднакові, на високому рівні білі виграють близько 5 партій на кожні 3 виграні чорними. Завчена дебютна теорія занадто важлива, хоча, наприклад, Шахи-960 можуть вирішити цю проблему [від перекл.: в цьому варіанті початкових позицій 960, звідки й назва. Перед партією гравці не знають, яку позицію отримають, тому зазубрити дебют стає фактично неможливо]. Різноманітність гри доволі велика, але могла б бути ще більшою. Підсумовуючи, шахи отримують у мене 4.5 з можливих 8-ми. Шахи-960 отримають такий самий результат, маючи більше балів за відсутність завченої теорії, але втративши бал на історії та традиціях, яких фактично немає.


Тепер розглянемо Китайські шахи. Напевно, в них грає найбільша кількість людей у всьому світі. Вони також отримують високий бал за історію та традиції, тривалість гри та ранню взаємодію. Середній бал за стратегічні принципи (є багато стратегії, але менше, ніж у звичайних шахах). Відсоток нічиїх, мабуть, трохи нижчий, ніж у шахах, але все одно занадто високий (причиною може бути обмеження слонів і міністрів власною половиною ігрового поля). Перший гравець має значну перевагу, хоча, можливо, трохи меншу, ніж у шахах. Завчена теорія - теж велика проблема, як і в шахах. Різноманітність гри приблизно як у шахах. Тож я поставлю Китайським шахам той самий бал, що й шахам, 4.5/8.


Корейські шахи є родичами Китайських. Мають нижчий бал з історії та традицій, та трохи вищій з зазубрювання теорії. Інші оцінки приблизно однакові. Нехай буде теж 4.5.


Гаразд, а як щодо Чю-Шьоґі. Вони, безсумнівно, мають історію та традиції, хоча багато чого зараз для нас втрачено, тому давайте поставимо тут 0.5. Я підозрюю, що відсоток нічиїх серед майстрів буде дуже низьким, хоча я не вірю, що зараз у світі є майстри, щоб перевірити цю гіпотезу. Так само я не можу уявити, що перший хід може бути більш ніж тривіальною перевагою, можливо, 51-49%. Завчена теорія дебютів, очевидно, не є проблемою; навіть якби вона існувала, дуже малоймовірно, що це колись стане вирішальним фактором у такій складній і довгій грі. Різноманітність гри, очевидно, величезна. Але я поставлю тут лише 0.5 балу, тому що різноманітність ходів різних перетворених і неперетворених фігур набагато більша, ніж будь-кому потрібно для насолодження грою, і просто зменшує загальний рівень гри, ускладнює опановування усіх фігур. Тривалість гри набагато довша, ніж більшості хотілось би, але все ще в межах прийнятного. Рання взаємодія між гравцями, безумовно, можлива, але простір між таборами мінімізує таку можливість, тому я поставлю тут 0.5 балу. Що стосується стратегічних принципів, то, на мою думку, їх тут не так багато, тактика домінує, але я поставлю 0.5, переважно через те, що я в цій грі не такий експерт, щоб сказати напевно. То ж я ставлю Чю-Шьоґі 5 балів, це поки найбільший результат. Але застерігаю, щоб опанувати гру на прийнятному рівні вам доведеться присвятити досить багато часу. Мені подобається інколи грати в цю гру, але оскільки я не грав достатньо, щоб знати ходи перетворених фігур без підглядань в правила - і мій рівень гри, і моє задоволення від неї значно знижуються протягом партії, особливо наприкінці.


Щодо більших за розмірами родичів Чю-Шьоґі, вимушений погодитися з Коліном Адамсом, що в них явно складніше грати, ніж у Чу, без якихось конкретних відносних плюсів. Тому я вважаю обговорення цих ігор скоріше безглуздим. Я цілком погоджуюся з Джорджем Ходжесом у тому, що великі за розміром варіанти взагалі не призначені для гри. А в варіантах, де фігури втрачають цінність при перетворенні, було б багато нічиїх і нудно грати. Чю-Шьоґі вже має занадто багато фігур, що, ймовірно, є основною причиною їх непопулярності. А ще більші варіанти - це не серйозно. Вибачте, я навіть не знаю, що таке Tenjiku шьоґі, тому тут без коментарів.


Як Чю-Шьоґі відносяться до шьоґі, так Великі шахи - до звичайних. Більша шахівниця та додаткові фігури (слон + кінь і тура + кінь) додають абсолютно новий вимір. Мені доведеться поставити 0 за історію та традиції (кілька партій Капабланки тут не рахується). Я вважаю, що серед майстрів відсоток нічиїх був би дуже низьким (у мене, наприклад, ще не було), а перевага першого ходу достатньо мала. Дебютної теорії не існує, хоча це може стати проблемою, якщо гра стане популярною, тому я поставлю 0.5. Різноманітність гри велика, більше, ніж у шахів, без надмірного ускладнювання правил, як у випадку з Чю-Шьоґі, але, можливо, все ж трохи менше, ніж я хотів би, тому я ставлю 0.75. Тривалість партії, як на мене, нормальна. Трохи більше, ніж у шахах, але далеко до Чю-Шьоґі. Рання взаємодія як і в шахах, і стратегічні принципи схожі. Таким чином, Великі шахи, незважаючи на мізерну кількість прихильників, отримує приголомшливі 6.5/8 за моїми критеріями, це поки що найвища оцінка. Це справді чудова гра, яка заслуговує на більше прихильників.


Тепер щодо шьоґі, в які зараз грають мільйони японців і кілька тисяч жителів Заходу. Історії та традицій тут достатньо, десь на рівні з шахами. Відсоток нічиїх невеликий (приблизно 2% у професіоналів, 1% у аматорів). Дехто може навіть сказати, що це занадто мало! Перевага першого ходу мінімальна (близько 52-48%). Різноманітність гри майже ідеальна (десять типів фігур, включаючи перетворених туру та слона, на противагу шести типам у шахах). Завчена дебютна теорія є великою проблемою, майже такою ж, як і в шахах, хоча шанси повернутись у гру після невдалого дебюту більші в шьоґі, тому я ставлю 0.25 (можливо, нам потрібні Шьоґі-960!). Тривалість гри - ідеальна. Рання взаємодія присутня, хоча трохи менша, ніж у шахах, тому я ставлю 3/4. Стратегічних принципів досить багато, можливо, на рівні з шахами. Таким чином, шьоґі отримує 7 з 8, що робить їх очевидним переможцем цього «змагання».


Шьоґі - не ідеальна гра. До критицизмів можна віднести досить довільні ходи деяких фігур, поодинокі нічиї через відсутність хорошого способу розпочати атаку у певних дебютах, дуже неестетичну потребу підраховувати очки у кінці партії у випадку impasse (持将棋 jishōgi), і той факт, що багато партій починаються з будування обома сторонами ідентичних фортець без будь-якої взаємодії. Крім того, багато хто вважає фортецю ліва Анаґума занадто міцною. Деякий час здавалося, що дебюти з Зміщеною Колісницею можна викинути на смітник історії. Хоча нещодавній успіх Системи Фуджії проти Анаґуми здається проробив велику диру в цій критиці. Незважаючи на все це, я вважаю, що є переконливі докази того, що шьоґі є найкращою грою в шаховому сімействі. І, ризикуючи образити гравців у ґо (гра, в яку я також граю і дуже поважаю) - мабуть, найкращою грою в світі.



Ларі Кауфман


18 переглядів0 коментарів

Останні пости

Дивитися всі

Comentários

Avaliado com 0 de 5 estrelas.
Ainda sem avaliações

Adicione uma avaliação
bottom of page